15 Comentarios

Cuando se habla en el artículo de los cambios producidos en la universidad, creo que podemos estar mezclándolo con otro elemento que no se ha analizado. Existe un paralelismo entre la entrada de la generación Z en las aulas (la primera nacida con un móvil con internet 24/7, redes sociales, cámaras frontales, etc...) y el aumento de las unidades de atención psicológica de las universidades, que se han visto desbordadas (sobre todo en culturas anglosajonas, aunque no solo). La cultura "descubrimiento" de los millenials, X o babyboomers (curiosidad, oportunidad, autonomía) ha dado paso al modo "defensa" de los Z (escasez, peligros, sobreprotección), donde "libros, palabras y conferenciantes e ideas que provocaron escasa o nula polémica en 2010 se consideraban en 2015 perjudiciales, peligrosos o traumatizantes". No lo digo yo, lo dice Jonathan Haidt en "La Generación Ansiosa", que recomiendo encarecidamente al que no lo haya leído (pronto compartiré un resumen).

Por tanto, creo que el cambio de paradigma universitario (más preocupado por la justicia y no por la verdad, como dice el artículo) no se debe al aumento proporcional de mujeres (lo cual me parece un poco simplista, he de reconocer), sino quizás a que tenemos en la universidad a la primera generación que no ha tenido una infancia/adolescencia tradicional, basada en el juego y la interacción social real (corpórea y sincrónica), sino basada en el teléfono y las RRSS, con las nefastas consecuencias ya sabidas, incluida la mayor crisis de salud mental de la historia. Ahí, a mi juicio, está la raíz.

¡Un saludo!

Expand full comment

Quisiera expresar mi desacuerdo con la idea de que una mayor preocupación por el daño que una expresión puede causar a los demás pueda socavar el método científico o la búsqueda de la verdad. Francamente me parece una afirmación poco fundamentada en el artículo y bastante voluntarista.

La sensación con la que me quedo a leer el artículo es que las mujeres son muy comprensivas pero muy nocivas al haberse implantado en todos los sectores de la vida pública, al no ser capaces de juzgar bajo principios objetivos de justicia, sino desviados por la subjetividad.

Muy al contrario pienso que la consideración del impacto que tienen las decisiones y los demás constituye una perspectiva más amplia y rica que la basada por ejemplo en la consecución de unos objetivos, por lo demás estadísticamente más presente en los profesionales masculinos. Me encantaría que el autor pudiera aportar datos en este sentido, ya que se dedica profesionalmente a esto.

Quisiera poner un ejemplo de mi ámbito profesional. En un determinado momento en que fue necesario realizar obras en un edificio los responsables masculinos del departamento decidieron reubicar a toda la gente a las Instalaciones de otro departamento, desplazando físicamente a los compañeros de otro departamento con la expresa oposición de la jefa de ese departamento e incluso el informe desfavorable del departamento de patrimonio. Los responsables masculinos de la decisión consideraron la decisión eficientista dado que se ahorraba dinero en alquilar otros locales y obviaron las consecuencias nocivas sobre el bienestar de los empleados. El resultado fue que una persona que estaba al borde de la baja laboral por su situación familiar y que fue desplazada de su despacho para reubicar a los compañeros fue dada de baja médica durante más de seis meses por un trastorno de ansiedad. Este efecto deslegítima por si la decisión tomada pero además resultó económicamente ineficiente. En mi opinión la decisión fue tomada con un sesgo eficientista típicamente masculino frente a una consideración más amplia y objetiva que todas las impactos de la decisión que mantenía la jefa de departamento.

Expand full comment

muchas gracias por tu aportación, Marta.

Expand full comment

Mientras lo femenino siga generando rechazo suficiente como para que le dediquen manifiestos pobremenre fundamentados, continuarán atascados evolutivamente hablando tanto hombres como mujeres. Ponerle la etiqueta de "femenino" y woke a la empatía, cualidad fundamental para el liderazgo efectivo, nos condena a continuar teniendo liderazgos ineficientes, corruptos y poco éticos como los que observamos en todas.las esferas de la sociedad

Expand full comment

Es interesante ¿piensas que sólo se puede liderar si eres empático?

Anticipadamente, yo veo esa afirmación muy maniquea.

Expand full comment

Otra cosa que quisiera destacar es que las mujeres son más proclives a expresar opiniones positivas sobre los demás que los hombres, que consideran esto un signo de debilidad. Este tipo de conductas Han sido estudiadas por la psicología feminista, mayoritariamente en un sentido crítico porque forma parte de la cultura del agrado en que se educan las mujeres y que socavaría sus posibilidades efectivas de promoción en el entorno laboral. Sin embargo algunos autores ya apuntan a que esto debe considerarse un valor, brasa Marcela Lagarde. Y del mismo modo que se ha hablado de cultura Woke Y de sus efectos nocivos sobre la libertad de expresión y la construcción de la verdad de raíz foulcaniana, me planteo si no necesitaría también una Denominación académica el movimiento por el cual las mujeres vertebran muchas organizaciones con su ejercicio activo de la libertad de expresión positiva en los entornos laborales.

Expand full comment

""Si ponemos como prioridad la compasión (la protección de los vulnerables) en lugar de la verdad, la labor científica queda dañada."" Me ha encantado. Frase digna de Netanyahu.

Expand full comment

🎯🎯

Expand full comment

Buscando la sencillez. No es posible la libertad, de ningún tipo, si dosis adecuadas de igualdad y sobre todo de su hermana mayor, la equidad (justicia+ igualdad).

Expand full comment

Enhorabuena por atreverte a abrir espacios para la reflexión

Expand full comment

Esto pica, pero así es. Estamos aceptando que el debate pueda ser desde una perspectiva emocional, sabiendo que lo emocional es subjetivo e irracional.

Lo siento, pero si admitimos "barco como animal acuático" por miedo a ser señalado, pues sinceramente perderemos el debate. Cómo decía un amigo político, "no se puede argumentar contra los sentimientos, sólo desde la razón". Por eso los debates, deben ser razonables, lo emocional no contiene reglas objetivas compartidas.

Expand full comment

Un post igual de interesante en el planteamiento de la cuestión cómo de decepcionante en la elaboración de sus conclusiones.

¿Qué tiene que ver impedir los insultos con descuidar la libertad de expresión? Si eso es así, no tenemos más remedio de concluir que nuestra propia Constitución Española, enteramente redactada por hombres, es una constitución Woke (véase artículo 20.4).

¿Qué tendrá que ver promover una sociedad inclusiva con la búsqueda de la verdad científica? Yendo a un ejemplo concreto, ¿Por qué no concluimos que permitir la expulsión de científicos que, objetivamente, no buscan la verdad no es si no un esfuerzo para realmente centrarnos en su búsqueda? Sería igual de fácil por tanto concluir que las mujeres están más interesadas en la defensa de ésta y los hombres en el corporativismo.

En definitiva, un artículo muy interesante en su planteamiento pero con demasiados elementos faltos de solidez. Paradójicamente alejado del método científico y que en sus conclusiones aparenta estar influenciado por una fuerte ideología subyacente, pecando de manera manifiesta de lo mismo que pretende criticar.

Expand full comment

Tiene claroscuros sin duda, pero yo si he correlacionado algunas cosas que observo con la descripción del post.

Expand full comment

Pero que sarta de tonterías prehistóricas es esta? (aunque dudo que en la prehistoria estuvieran ni un 1% de retrasados en sus argumentos de lo que lo está este tal Pablo, que sí, es Malo malísimo). Desde cuando tener más empatía, apoyar más la censura de contenidos violentos o proteger a las minorías, es algo que va en detrimento de la ciencia o la academia (o de lo que sea)? Este pensamiento es más propio de un Jordi Wild o un Llados, o de alguien que lleva un gorro de papel de aluminio y piensa que la tierra es plana, que de una persona que reflexiona.

Expand full comment

Con la empatia, nada. Con la censura violenta o no violenta, muchísimo. Con la protección de las minorías, algo.

Expand full comment